(Евгений Волошинский, "Вечерний Красноярск", 20.08.2008)
Питание школьников из малоимущих семей осуществляется за счет бюджетных денег. Однако рацион красноярских представителей этой группы учащихся далек от соответствия установленным нормам. "ВК" разбирался, в чем причина существующих проблем.
Ошибки калькуляции
В распоряжении "ВК" оказался отчет Красноярской контрольно-счетной палаты, составленный по результатам проверки эффективности расходования бюджетных средств на организацию питания в муниципальных образовательных учреждениях среднего общего образования. На территории Красноярского края за счет бюджетных средств осуществляется питание детей из многодетных семей, детей одиноких матерей (отцов) и детей из семей, чей доход на одного человека ниже величины прожиточного минимума. Проще говоря - детей из малообеспеченных семей. Таких школьников в Красноярске насчитывается 24 579 человек из 81 380 всех учащихся средних школ.
На организацию питания малоимущих школьников в этом году было выделено 68,17 млн рублей. Несложно посчитать: при этих отчислениях из бюджета на одного ребенка придется около 12 рублей в день. Однако, учитывая остатки прошлого года, получается несколько большая сумма. Да и вообще в законе Красноярского края № 4-1057 установлена сумма в 20,85 руб.
Проверке счетной палаты подвергся ряд общеобразовательных учреждений в различных районах города. Эффективность использования бюджетных средств по результатам муниципального заказа на организацию питания оценивалось исходя из того, достигнуто ли соответствие нормы питания учащихся из малообеспеченных семей установленным научно обоснованным физиологическим стандартам. В ходе проверки специалистами счетной палаты было выявлено, что по большей части проверенных школ имели место несоответствия питания, полученного школьниками, и установленных норм.
Так, "анализ энергетической ценности завтраков, - сказано в отчете, - показал, что рационы завтраков не соответствуют потребности детей в энергии. Калькуляция блюд, включенных в меню, составлялась с учетом стоимости завтрака - 20,85 руб., а не физиологической потребности детей в биологически ценных веществах. Соответственно, занижался выход (вес) порции готовых блюд, уменьшалась закладка продуктов при приготовлении блюд". Это привело к тому, что в ряде учебных заведений энергетическая ценность блюд составляла лишь около 80% от положенной нормы.
- Причина неполного удовлетворения энергетических потребностей школьников состоит в том, что мы ограничены в средствах, - говорит заместитель директора по производству пищевого комбината "Школьник" Нина Кобзунова, - на выделенные 20,85 руб. мы не можем составить сбалансированное питание исходя из физиологических норм. По нашим подсчетам, для обеспечения полноценного питания школьников из малообеспеченных семей необходимо выделение большего количества денег - около 100 руб. на человека в день. Подсчеты счетной палаты немногим отличаются - они насчитали 116 руб.
В Красноярской счетной палате ни подтвердить, ни опровергнуть эту информацию не смогли, сославшись на отпуска аудиторов. Отпусками же ответственных лиц объяснили невозможность пояснить возникновение цифры 20,85 руб в Законодательном собрании Красноярского края.
Конкурсные перипетии Напомним, организация питания в муниципальных образовательных учреждениях происходит на основе конкурса, критериями в котором выступают цена, качественные характеристики услуг, срок их оказания, объем услуг и пр.
- В соответствии со статьей 28 федерального закона 24 критерии, по которым идет отбор, одинаковы для всех участников, независимо от предмета контракта, - пояснила заместитель начальника департамента муниципального заказа Надежда Лузан.
Обозначенная выше цена школьного завтрака в 20,85 руб. была установлена депутатами Законодательного собрания края как норматив на организацию питания на одного ребенка в день. Однако есть еще один краевой закон, согласно которому торговая надбавка в подобных учреждениях не должна превышать 60%.
- Когда мы проводим конкурс, - говорит Лузан, - мы регламентируем условия работы (цена и торговая надбавка), и к нам идут те, кто согласен работать на таких условиях. Критерий же качества учитывается с помощью 10-дневного цикличного меню, разработанного претендентом и согласованного с Роспотребнадзором. Исполнение же этого меню от нас не зависит - это должен контролировать заказчик (директор школы, детского сада и т. п.). Однако представители участников конкурса говорят об обратном.
- Основной критерий для победы в конкурсе - это торговая надбавка, - заявляет Кобзунова. - Да, с нас действительно требовали согласованное с Роспотребнадзором 10-дневное меню. Когда мы предоставили его в первый раз, нам было отказано в согласовании, потому что оно не отвечало требованиям. Когда же во второй раз мы отправили им информационное письмо с разъяснением, почему нельзя сделать это меню другим (попросту не хватит выделяемых денег), нам его согласовали.
В Роспотребнадзоре комментировать эту ситуацию отказались, сославшись на ограниченность времени. Однако неофициально пояснили, что, рассматривая предоставляемое меню, специалисты Роспотребнадзора исходят из соответствия его санитарно-эпидемиологичеким и энергообеспечивающим нормам, а не выделенным на его производство денег. Т. е. любое приемлемое по этим характеристикам меню будет согласовано, независимо от того, будет ли оно реализовано в действительности? На этот вопрос красноярские стражи потребительских интересов ответить не смогли.
Вопрос эффективности
Стоит ли искать виновных в неэффективном расходовании бюджетных средств среди представителей пищевых предприятий и учреждений образования, когда сами условия работы не позволяют достичь эффективности.
- Здесь надо менять саму систему работы, - уверен депутат городского Совета Красноярска Александр Глисков, - ничто не мешает проводить конкурсы по балльной системе, где будут учтены и цена, и качество, и торговая надбавка - все вместе.
Касательно последней вообще не понятно: результаты проверки показали, что одни предприятия работают с торговой наценкой в 60%, другие в 20%, а третьи вообще без нее.
- Сегодняшний конкурс на организацию питания напоминает скорее аукцион, - категоричен Глисков, - где выигрывает тот, кто предложит лучшую цену, а не качество обслуживания. С другой стороны, понятно, что обеспечить полноценное питание школьника на 20 рублей невозможно, но тогда надо идти доказывать, аргументировать и выбивать деньги, а не продолжать кормить детей незнамо как и чем. Тем паче, что на такие цели деньги в бюджете должны найтись.
В целом получается, что еще одна проверка краевого бюджета на социальную ориентированность оказалась не пройденной. Выделенных денег на сегодня явно недостаточно для обеспечения полноценного питания малоимущих школьников. Особенно остро эта проблема встает на фоне тотального роста цен на продукты питания. Специалисты счетной палаты проверяли период с 1 января 2008 года по 31 марта 2008 года. После этого периода рост цен на продовольствие хоть и снизил темпы, но не остановился. Посему можно ожидать, что по осени энергетическая ценность школьных завтраков, отпускаемых за бюджетные деньги, еще снизится.
|
