Общее место, что "классовая принадлежность" - что-то теоретическое из 19-го века, - мало скажет о социальном статусе в 21-м веке. Но и в теории страт, усвоенной россиянами как-то излишне "денежно", приколов и проколов будет не меньше.
Статус все-таки не равен доходу, чего бы ни говорили наши монетарные деятели от своей монетарной сохи. Ну, скажем, вот перед нами: таксист, мелкий клерк и профессор. Сейчас, в России. Первый может зарабатывать больше других, а последний меньше. И что же? Все трое будут понимать, кто есть кто. Профессор все равно будет выше клерка, а клерк выше таксиста. И если будет социальная зависть, то исходя из этого.
Какой еще пример? Репортер в России получает больше директора школы, работяга на буровой - больше репортера. Ну и что? Все равно значимее директор. Или возьмем двух чиновников на аналогичных постах. С зарплатой, например, по 50 тысяч. Если один почти без риска подворовывает в месяц еще по 500 тысяч, значит ли это, что он на порядок важнее и понт его, грубо говоря, на порядок шибче? Вряд ли все-таки, да? Ну ворует и ворует. Его личное дело. Кто-то его будет за это уважать, кто-то наоборот. А социальный ранг будет примерно такой же, как и у честного. Разве что на пенсии более доходному будет житься послаще, ну так до пенсии еще надо дожить. Профессиональный игрок может зарабатывать как менеджер, как топ-менеджер, как чиновник класса А или депутат Думы. Ну и каков будет в социальных пирамидах и сетях прописанный статус нашего карточного каталы? Все-таки маргинал. Удачливый, обеспеченный, но по роду деятельности - маргинал. Что понимают даже и те, кто позавидовал бы его доходу. "Да плевать мне на ваше общество, буду водку дорогую пить и плевать". Если на общество все-таки не плевать, то идут в топ-менеджмент или в Думу. То есть важен все-таки род деятельности. Если его игнорировать, рано или поздно можно дойти совсем до абсурда: высчитывать, сколько десятков, сотен и тысяч президентов страны "стоит" один-единственный Дерипаска. Если по доходу-то. Официальному. Но чуйка даже школьника подсказывает, что скорее ранг президент надо измерять в "дерипасках", чем наоборот.
Странные средние
Излишне монетарно наши социологи обошлись с понятием "средний класс". Взяли слово, взвесили, встроили. И распихали народ по полкам и биркам - по месячному доходу. Высший средний класс, низший средний... В одну кучу - брокеров, металлургов, братков, писателей, депутатов ЗС. Положили на единую линейку и распихали. Элитная проститутка - высший средний класс, ее сутенер - низший высший класс, полковник милиции, если он, бедолага, сидит на зарплате и не подрабатывает сутенером, - низший подкласс среднего класса и т. д.
Мы сейчас не о морали, совсем. Это не моральный стон "да как же может проститутка быть выше полковника?". Не надо стонать, ибо не может. Даже если полковник не сутенер, а всего-навсего обычный полковник.
Кстати уж. Там, где понятие "средний класс" возникало, смотрели вовсе не на величину дохода. Скорее уж на его тип. Причем в рамках классовой теории. Средний класс - это который одним боком еще наемный работник, а другим уже буржуазия и получатель пассивного дохода с капитала. Ну, например, если у человека его доход от вложений в инвестиционный фонд уже равен его зарплате - это и есть средний класс. Когда доход от ПИФа или там от магазинчика хорошо превысит зарплату и можно будет бросить за нее работать, человечек переберется из среднего класса выше.
Потом стали определять "средний класс" по некоему интегралу. Смотрели образование, социальную значимость работы, ее непыльность, даже интересность... Учителя и в США получают, к примеру, не слишком густо. Но считается, что работать учителем интереснее, чем нефтяником. Поэтому, кстати, им можно меньше платить. Но при определении статуса "интересность" важна. Есть же разница: мучается человек за деньги или занимается своим хобби. На Западе, например, скажут, что хобби за 2 тысячи евро в месяц - много круче, чем противная тебе работа за 4. И весьма удивятся, если узнают, что в Россиянии считают наоборот. "Наверное, они очень дикие". Или шибко голодные.
Словом и делом
Какую можно предложить модельку? Пляшущую именно от деятельности, а не от доли пирога (в конце концов, пирог люди грызут в своей норе, а социально их презентует именно деятельность).
Маркер перехода в средний класс из нижнего - влиятельность. На других людей или хотя бы на самого себя. Позиции разные: 1) позиция, из которой можешь отдавать прямые приказы (менеджер), 2) позиция, из которой можешь менять сознание других (интеллектуал), 3) позиция, где никто тебе приказы не отдает (предприниматель). Как видим, из народа можно выйти разными тропами. В разные социальные группы. И если уж искать подлинные разломы в обществе, но отнюдь не между "низшими" и "высшими", ибо рабочий и менеджер - как раз очень гармоничное единство и нет там никакой особой борьбы (равно как гармонично сочетаются крестьянин и феодал, раб и рабовладелец). А вот интересы предпринимателей и чиновников - могут весьма разниться. Также реально противоречие интеллектуалов и менеджмента. Это разные типы влияния на людей, соответственно, им нужен разный тип общества, разный народ и каналы влияния. К примеру, итоги перестройки - проигрыш интеллигенции, хотя они подавались наоборот.
Что тогда - высшая страта? Мы описали случаи "активно влиятельных", то есть людей, которые, если напрягутся и будут пахать, - будут влиятельны. Но по аналогии с экономикой, выделяющий пассивный доход подлинно высших классов, можно выделить и пассивное влияние. Можно влиять, только шевельнув пальцем. Можно забить на все, улететь на острова и все равно влиять своим следом. Влияние твое будет с каждым месяцем убывать, но до конца жизни - хватит. Кто это? Люди с Капиталом, тем или иным: денежным, коммуникативным, символическим. Стратегический Инвестор, Наследный Аристократ, Звезда с Мировым Именем. Раз и навсегда оседлавшие тот лежачий камень, под который в нашем мире течет живая вода.
|
