Реформа энергетической отрасли России вызывает все больше вопросов. Особо внимание властей приковала компания «РусГидро». На подведомственной ей Саяно-Шушенской ГЭС в августе случилась страшная катастрофа, унесшая десятки жизней. По информации «Интерфакса», в правительстве рассматриваются планы по объединению зарекомендовавшей себя не лучшим образом структуры в холдинг экспорта-импорта электроэнергии ОАО «Интер РАО ЕЭС».
Одновременно стало известно, что исполняющий обязанности председателя правления ОАО «РусГидро» Василий Зубакин уходит со своего поста. По этой причине была совершена интересная кадровая рокировка. В понедельник было принято решение о назначении главой «РусГидро» председателя правления ОАО «Интер РАО ЕЭС» Евгения Дода. В свою очередь, новым руководителем «Интер РАО ЕЭС», как ожидается, станет заместитель гендиректора госкорпорации «Росатом» Борис Ковальчук.
Одной из основных причин отставки Зубакина эксперты называют аварию на Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа 2009 года. Напомним, что в результате катастрофы тогда были разрушены 9 из 10 гидроагрегатов ГЭС, погибли 75 человек. Станция, обеспечивающая порядка 15-20% электроэнергии Сибири, в настоящее время остановлена. По предварительной оценке, на ее восстановление потребуется несколько лет и примерно 40 миллиардов рублей. Своеобразно отреагировал на известие о возможном объединении фондовый рынок. Как сообщает «Финнам», к полудню фаворитами на российских биржах стали акции «РусГидро», котировки компании подорожали на 4,853% — вероятно, на информации о том, что правительство может вернуться к идее объединения монополиста в сфере экспорта-импорта электроэнергии — холдинга «Интер РАО ЕЭС» и «РусГидро».
Напомним, что реформе энергетики «по Чубайсу», возглавлявшему в то время РАО ЕЭС, была дан старт в 2003 году. Она предполагала, как говорилось на официальном сайте монополиста, «повышение эффективности предприятий отрасли, создание условий для ее развития на основе стимулирования инвестиций, обеспечение надежного и бесперебойного энергоснабжения потребителей». В ходе реформы поменялась структура отрасли: были разделены естественномонопольные (передача электроэнергии, оперативно-диспетчерское управление) и потенциально конкурентные (производство и сбыт электроэнергии, ремонт и сервис) функции, и вместо прежних вертикально-интегрированных компаний, выполнявших все эти функции, были созданы структуры, специализирующиеся на отдельных видах деятельности.
Так, в ходе реформирования был создан ряд компаний – поставщиков электроэнергии. Например, ГЭС были переданы в ведение ОАО «РусГидро», а АЭС — в государственную корпорацию по атомной энергии ОАО «Концерн Энергоатом». Также в отдельные структуры были выделены 14 территориальные генерирующих компаний (ТГК), функцией которых является производства и поставка электроэнергии местным потребителям. В качестве производящих активов им достались небольшие тепловые электростанции. Оптовый рынок сейчас обеспечивают 7 ОГК (оптовые генерирующие компании, владеющие рядом крупных ТЭС). Кроме того, отдельно были выделены сбытовые, ремонтные и сервисные компании, а также «Дальневосточная энергетическая компания». На федеральном уровне диспетчерские функции выполняет ОАО «СО ЕЭС» («Системный Оператор»). А импортом ведает монополист ОАО «Интер РАО ЕЭС», в который, возможно, и вольется сейчас «РусГидро».
Критики реформы часто говорили о том, что ТГК несут слишком большие расходы, так как электроэнергия, вырабатываемая на ТЭС, гораздо выше по себестоимости и, следовательно, обходится гораздо дороже региональным потребителям. Еще одним важным моментом критики стал тот факт, что оперировать большими объемами электроэнергии стало сложнее. На случай дефицита тока в каком-либо регионе изыскать резервы стало трудней. А энергетическая система, созданная в СССР, всегда славилась тем, что все сети имели дублирующие пути.
Возможные изменения в структуре российской энергетики КМ попросил оценить экс-замминистра энергетики, профессора Московского энергетического института, руководитель Центра оптимизации и управления в энергетике Виктора Кудрявого:
— Пока это лишь слухи, и разные схемы имеют право на жизнь. Я считаю, что оптимальный вариант — это очень крупная вертикально интегрированная компания, каковой и являлась ранее РАО «ЕЭС». В чем же был главный недостаток РАО «ЕЭС»? То, что консолидировали все. И не было конкуренции управляющих команд. Не обеспечивалась должным образом ни техническая надежность, ни инвестиционная деятельность, ни текущая эксплуатация и прочее.
Лучше в этом плане выглядит энергосистема Германии, где существуют одновременно два отраслевых гиганта. Франции тоже показалось мало лучшей в мире компании GDF, сейчас еще появился Suez – европейский транснациональный холдинг. Вот это метод решения, который позволяет уйти от лишних затрат и расходов. Необязательно делать вертикальной интегрированную компанию на базе одного диспетчерского управления — а двух, трех. Нужно объединять и небольшие ТЭЦ, и ГЭС в одну организацию. Понятие ответственности в энергетике должно быть конкретно привязано к какому-то крупному экономическому району.
Сейчас надо рисовать энергетику будущего. Учесть плюсы, которые дает консолидация активов. Это доказано и французским, и немецким опытом, и китайской, и советской энергетикой. Но нужно сделать так, чтобы каждому в затылок дышали. Объединять всегда лучше, чем разъединять. Два простых объединения – это 10% экономии затрат, два сложных объединения – 20%. А мы только на транзакционных издержках имеем двойные тарифы. Вот вы разделите свое домашнее хозяйство на составляющие? Найдите, хоть одну компанию, разделенную подобным образом. Когда мы объединяемся – это хорошо, когда делимся – это плохо.
|
