Послание Президента-2009 изобиловало конкретикой - проекты, сроки, цифры, поручения. Очевидно, это было уместно в тексте, написанном скорее под знаком экономики, нежели политики. Очевидно, такой знак уместен в кризисный год, тем более после весьма политического - даже внешнеполитического - послания прошлого года.
Однако, президенты существуют для того, чтобы знаки создавать, а не следовать им. Следование знакам - удел крепких хозяйственников в ранге до премьер-министров включительно. И если бы это была речь Путина (натурально, как премьера) на расширенном заседании Правительства России с участием «Кого-бы-то-ни-было», к данному тексту претензий бы не было. Но это была речь Президента.
Слово «модернизация» - не находка. «Означает ли она усиление западного вектора в политике Медведева или нет, возможна ли она без европеизации?» - оставим этот вопрос досужим политологам, не помнящим об имевших место иных модернизациях - например, в Японии. Европейцев там не чтобы до сих пор почитают узконосыми обезьянами, но уж и не примером для безумного обожания и подражания - точно. Даже не источником новых технологий - во всяком случае. Возможна ли модернизация без демократизации - вопрос еще более надуманный. Примеры от гитлеровской Германии до пиночетовской Чили на этот вопрос уже ответили. Интересно только, что его задают как раз те «аватары», которые при каждом удобном случае спешат призвать применительно к России не искать свой путь, а обратиться к мировому опыту. Я не за то, чтобы данном случае вот прямо так обращаться - но и логика вопрошающих мне неясна. Писать, однако, комментарии к комментариям - дело неблагодарное. Вернемся лучше к Посланию и к прозвучавшим в нем словам.
Перечисление отраслей и конкретных проектов, которые должны привести Россию в модернизированное райское состояние, не сложилось в речи Президента в единую картину. Мозаика не сложилась в стратегию. Осталось ощущение, что вместо упомянутых проектов могли быть перечислены и другие - не менее важные. И совершенно неясным осталось, что с этими - не прозвучавшими - проектами делать, если судьба-индейка заставит общество и элиты к ним как-то относиться (как явочным путем заставила относиться к безопасности энергетики Саяно-Шушенская ГЭС). Не были сформулированы постулаты модернизации; она, подобно вызванным неумелым магом Приваловым нежити, так и норовит пойти сразу во все стороны (копирайт А., Б.Стругацкие). При этом внятное описание ресурсной базы отсутствует. Я даже не столько про деньги, сколько про способы. Поднимаем свои технологии? Значит - фундаментальную науку? Или закупаем технологии? А нам продадут - вот даже «Опель» не новый не очень-то захотели? А денег на все хватит? Конкретика вызывает конкретные вопросы - в пару часов ответы не впихнуть. А недоговоренность - не для таких документов.
В послании не присутствовало чеканности и четкости, потребной такого рода документам. Политические документы такого уровня должны все же более вдохновлять, нежели инструктировать. Вместо этого слушателям было предложено еще одно не новое слово «прагматичность». Слово «прагматичность» имеет несколько слишком широкое значение, чтобы использовать его в качестве политического лозунга. К тому же оно не несет в себе энергетики, в которой нуждается подостывшее после путинского «времени надежд» российское общество. Принципиально приземленное президентское послание, опирающееся на прагматичность, рисует рамки политики, реагирующей на внешние раздражители, а не создающей такие раздражители (не обязательно в плохом смысле) для окружающего мира, заставляя его реагировать. «Не трожьте нас и мы вас не тронем», «Моя хата с краю», «Не имей 100 друзей, а имей 100 рублей», «Разгреби свой полисадник, а не заглядывай к соседу» - тяжелым духом ельцинской немощи отдаются все эти прагматичные истины, верные - увы! - до первой оплеухи от соседа, излишней прагматичностью не страдающего.
Предложение замкнуть внешнюю политику на изменение качества жизни российских граждан завершило странноватую картину мира, нарисованную в Послании. То, что одно в другое прямо практически не конвертируется - и не должно - обсуждать как-то не хочется: все-таки это Президент сказал, может, его поняли не так или он что другое в виду имел. Нет ничего менее прагматичного, чем разворот Евгением Примаковым своего самолета по пути в Америку в знак протеста против начавшихся бомбардировок сербов, но именно такими поступками политику входят в историю и, в конце концов, создаются глобальные рычаги влияния.
Удивительно, что по большому счету в принципе все в Послании было сказано по делу. Так же, как по делу отреагировал В.В.Путин после взрыва военных складов в Ульяновске, заявив о необходимости проинвентаризировать и убрать из городов все подобные опасные штуки. Правда, возник непроизнесенный вопрос: «А чем раньше думали?» Но В.В.Путину можно. Он сейчас - только премьер.
|
