В четверг Конституционный Суд «зажёг красный свет» в деле восстановления в России смертной казни. Продолжиться и общественная дискуссия по данному вопросу. Аргумент «за» 1 - за особо тяжкие преступления в случае, когда о снисхождении речи быть не может, надо применять наиболее суровое наказание - смертную казнь. Аргумент «за» 2 - тяжесть преступления должна по справедливости уравновешиваться тяжестью наказания за это преступление. В противном случае преступник как бы поощряется, мотивируется мягким наказанием. Аргумент «за» 3 - большинство населения России поддерживают восстановление смертной казни.
По существу, что является более суровым наказанием - смертная казнь или пожизненное заключение? Расстрел, собственно нужен людям, дабы они могли сказать самим себе «Справедливость восторжествовала» и морально их удовлетворить этим. Но какое это имеет отношение к правосудию.? Никакого.
Правда, в том, что пожизненное заключение - гораздо более суровое, страшное наказание для человека. Пожалуй, даже справедливее специально продлевать такое существование преступнику. Пожизненное заключение 45 или 60 лет: разве это настоящее возмездие? Смерть еще надо заслужить!
Главный аргумент «против» - христианский лишь тот, кто дал жизнь (Бог) в праве ее прекращать. А человеку не гоже брать на себя слишком много. Но это слишком серьезный вопрос, ибо Христианство отнюдь не выступало исторически против института смертной казни. Сказано «Каждому воздастся по заслугам его». Милосердие отнюдь не отменяет Справедливости!
Таким образом. Все аргументы «За» и «Против» имеют массу изъянов. Надо исходить из положения вещей, из сегодняшней ситуации. Важно то, что институт смертной казни был дискредитирован Советской Властью. Столько мерзостных злоупотреблений никогда не было в истории России! С.К. превратилась в средство сведения счетов, в обыкновенный элемент государственной политики, в черт знает что. Поэтому, перед тем, чтобы восстанавливать данный важнейший институт надо возвратить к нему уважение, не менее насущно сделать, чтобы Суд - главнейший институт Государства возвратил себе присущий ему высочайший статус, всемерное уважение граждан.
Совершенно недопустимо то, что в данном вопросе имеет значение «Мнение Европы», крайне сомнительное для России членство в Совете Европы влияет на окончательное решение вопроса о восстановлении смертной казни. Кому собственно важен данный внутрироссийский вопрос!
Возмутительны предложения некоторых безответственных лиц и применении С.К. за экономические преступления, измену родины и шпионаж, коррупцию и пр. Они безграмотны с юридической точки зрения (за данные преступления по УПК С.К не предусмотрена), провокационны и Федеральная Власть должна их пресекать самым безжалостным образом и привлекать за них к уголовной ответственности. К правосудие нельзя относиться столь легкомысленно и неразумно.
В общем С.К.суть инструмент государственной Власти и его назначение быть применяемым в самом крайнем, исключительном случае. Совершенно отказаться от него и не применять С.К. две большие разницы. Неразумно и неморально просто исключить данный инструмент из арсенала Правосудия, но применять его следует лишь тогда, когда его нельзя не применить!
В Уголовном Кодексе РФ ПЯТЬ статей предусматривают С.К. Остановимся на них подробно. Статья 105 «Убийство» предусматривает С.К.в особо тяжелых случаях: убийство двух и более лиц, с особой жестокостью, бандитизм и др. Целесообразно вообще отказаться от применения С.К. за убийство, целесообразно поднять планку тюремного заключения за убийство до 25, может и до 35 лет. Статья 277 «Покушение на жизнь государственного или общественного деятеля». Конечно, крайняя социальная опасность данного преступления диктует сохранить применение СК. Но гораздо большую важность имеет предотвращение такого вида преступлений. Применение С.К. в данном случае нецелесообразно.
Статья 305 «Покушение на лицо, осуществляющего правосудие». Применение С.К. в данном случае при чрезвычайной социальной опасности такого преступления совершенно необходимо, но главном образом в чрезвычайных обстоятельствах. С.К. следует исключить, оговорив возможность ее восстановления при введении военного или чрезвычайного положения. Статья 317 «Покушение на сотрудника правоохранительных органов». Совершенно аналогично с предыдущим примером: С.К. следует исключить, предусмотрев ее восстановление в чрезвычайных обстоятельствах.
Статья 357 «Геноцид»: Категорически нельзя даже допустить мысль, учитывая историю России в 20 веке, об исключении С.К. как наказания за геноцид - массовые убийства! В дополнение следует ввести применение С.К. за террористическую деятельность, в частности повлекшую массовую гибель людей. Государство обязано выполнять свою функцию защиты жизни своих граждан, и обязано самым жесточайшим и беспощадным образом бороться с террористической деятельностью. Крайне полезным будет взять на вооружение израильский опыт в данном случае и ввести институт заочных смертных приговоров организаторам и исполнителям террористических актов с неограниченным сроком давности.
Таким образом необходимо отменить в России смертную казнь за двумя исключениями: за геноцид и за терроризм (собственно в обоих случаях одно и тоже - за организацию массовых убийств). И мнение Совета Европы в данном вопросе рассматривать в последнюю очередь.
|
