Как специалист по Кавказу, я остановлюсь на кавказской части Послания Президента. И хотел бы рассмотреть эту проблему не как отдельное выступление, а в динамике последних выступлений Президента.
На мой взгляд, здесь первым очень знаковым выступлением было выступление Президента в Дагестане 9 июня 2009 года в рамках экстренного совещания Совбеза после убийства министра внутренних дел республики. Когда впервые был использован термин "системная угроза безопасности на Кавказе". И, в отличие от Владимира Путина, Медведев сделал акцент не на каких-то внешних угрозах, а на внутренних в первую очередь.
Дальше было его выступление в Ставрополье. Затем статья "Россия, вперед!", которую сам Президент рассматривает как своеобразную предпосылку для нынешнего ежегодного Послания, где тоже кавказская тема была достаточно серьезно описана. Один абзац для статьи президента - это много. Ну и, наконец, вершина всего этого, нынешнее ежегодное Послание, где северокавказская проблема названа самой серьезной внутриполитической угрозой.
Если все эти речи как-то проанализировать, сравнить, то можно заключить, что на лицо динамика понимания ситуации на Кавказе со стороны властных структур. Скажем, если в Дагестане Президент говорил о безработице как угрозе, не затрагивая причин болезни, то в Послании уже речь идет о проблемах трудовой миграции, о трудоизбыточности региона.
Что еще важное. То, что приходит понимание того, что Кавказ, это не только вызовы исключительно в сфере безопасности. В частности, речь идет, например, о таких вещах в Послании, как критерии оценки эффективности чиновников. Это очень важно. Потому что, на мой взгляд, коррупция возникает там, где нет критериев. Где нет критериев, там можно трактовать. Где можно трактовать, там появляется, естественно, решение вправо, влево, назад, вперед и так далее. Когда он говорит о том, что нужно выработать очень четкие критерии оценки чиновников, это, на мой взгляд, гораздо важнее, чем введение двух-трех полков дополнительно в Ингушетию или в Дагестан.
Речь идет также о кадровом голоде. Я давно поднимаю в разных выступлениях эту проблему, поскольку на Кавказе действительно очень маленькая скамейка запасных. Нет нормального кадрового резерва, которым можно заменять ныне действующих чиновников. Можно говорить, что они клановые и коррумпированные, а кем заменить? Но эта проблема не Кавказа, а федерального центра.
Теперь, перехожу плавно к недостаткам. На мой взгляд, эта проблематика - увязка Кавказа в общероссийский контекст, - у Президента недостаточно хорошо проработана. Он говорит о терроризме, и получается, что терроризм как бы свойственен и возникает среди кавказских жителей, которые, то ли склонны к девиантному поведению, то ли еще по каким-то причинам. Не разбираются причины терроризма, не говорится о идеологии, которая за этим стоит.
Президент говорит - "бандиты". Бандиты, повторюсь еще раз - это криминально мотивированные люди. Мы на Кавказе 20 лет не с "черной кошкой" воюем. Там есть люди, которые имеют политические проекты. Либо это эмират, либо это какой-то националистический проект, но надо понимать проектность, условно говоря, этих людей, знать их мотивацию, что сделает нашу борьбу гораздо более серьезной. Не на уровне такой примитивной трактовки, а серьезной. И тогда эта проблематика могла бы быть встроенной, на мой взгляд, и в более широкий контекст. Строго говоря, Россия, как это бывало не раз и раньше, стоит таким форпостом Европы, в том числе и на пути радикального исламизма. То есть это те вещи, которые можно использовать позитивно и в каком-то внешнеполитическом позиционировании. А так бандиты-бандиты - ну и бог с ними, воюйте с вашими бандитами.
Второй момент. Нет увязки, на мой взгляд, главного мессиджа президентского послания и Кавказа. Главный-то мессидж какой? Нам нужна модернизация, мы должны стать современной страной. Не страной, проедающей советское наследие, а страной, которая движется вперед. А как это с Кавказом связано? Ощущение, что Кавказ вообще выпадает из этого. Какой модернизационный потенциал есть на Кавказе? Президент начинает свой анализ: вот, теракты гремят на Кавказе. Правильно. Но даже с точки зрения пиара это не совсем правильно. Надо же понимать, что этот текст читать будет не только президент и эксперты в Москве. Это прочтут люди на Кавказе. Наконец, надо понять очень серьезную асимметрию восприятия. Кавказская тематика, кто ее в Москве будет разбирать? А в регионе это будут смотреть в том числе и простые люди, потому что там "про нас написано, про наш Кавказ. Что же там президент про нас сказал?". А текст о Кавказе начинается с терактов. И говорится о том, что "мы проявим заботу о силовиках". Да замечательно, но силовики, это же не жители Кавказа. А где про жителей Кавказа? Как им себя узнать в этом Послании? Вот проблема.
То есть надо было хотя бы сказать, что - среди вас, ребята, есть много людей, служивших России. Евкуров - Герой России. Алу Алханов - герой, защищавший Грозный в 96-м от масхадовцев. То есть - "среди вас есть наши люди". А вот это не очень угадывается. И люди на Кавказе себя не увидят в нем. Они скажут: "Ну, опять силовики. Понятно. Вот им будут деньги платить, а наши проблемы не будут в фокусе внимания".
Также не обыграна до конца тема о том, какой вклад Кавказа в модернизацию. Получается, что Кавказ рассматривают в такой ориенталистикой парадигме - вот есть такой восток отсталый, мы вас, ужо, так сказать, цивилизуем. А следует, на мой взгляд, эту ниточку модернизационную протянуть на Кавказ, найти слова, что - "у вас тоже есть потенциал". Ну, пока не справляетесь, есть проблемы определенные, но они не только ваши, это общероссийская проблематика. Ну, коррупция, она беспрецедентна. Но, извините меня, что, прокурора местного не может снять прокурорская вертикаль? Что, местного милиционера не может снять центральное МВД? Что любого президента сейчас не может российский Президент отстранить? В чем проблема кавказской коррупции? Занимайтесь этим, волю проявляйте.
А рефлексии относительно российской роли нет. А мы-то что здесь? Вот, виноваты кавказские чиновники, вот, там террористы. Замечательно. Но надо было хоть пару слов сказать - и мы виноваты, тем более, если президент сам говорит, что - "мы обращаемся, - в своей статье он говорил, - обращаемся и к тем, что не согласен с нами тоже". Власть не часто балует такими вещами, не часто обращается к тем, кто хочет улучшения, но в чем-то с ней не согласен. Ну, продолжи эту линию и отыграй ее до конца тогда. Чуть-чуть на себя обернись, покажи, а в чем недоработки или провалы центра. Тогда это будет разговор, который позволит кавказцам сохранять лицо. Он поставит их на место, но позволит им лицо сохранить. Что не только кавказцы виноваты во всем. То есть, на мой взгляд, этот общероссийский контекст не до конца был задействован в Послании.
И, наконец, вопрос о представителе на Кавказе. Он уже обсуждается, пока, правда, на уровне элитном. И сейчас мы наблюдаем процесс соревнования, когда президенты начинают наперебой говорить, как это здорово. Я не президент, мне, собственно, не нужно здесь первым быть, и я поэтому могу сказать, что у меня вызывает больше вопросов пока такая идея. Мне кажется, что если бы это президент сказал, скажем, в статье "Россия, вперед!", что хорошо бы, это было бы очень уместно. Жанр послания не предполагает размышлений. Он предполагает конкретные шаги. Это что за человек, он где будет работать? Не понятно. В правительстве, в администрации президента? Или это вообще будет особый уполномоченный, как уполномоченный по правам человека. Допустим. Такой вариант возможен теоретически. А что с ЮФО делать будем? Там тоже есть начальник Кавказа Устинов, что с ним? А Минрегионразвития, там тоже есть такие люди, которые координацией кавказской проблематики занимаются - они что, занимаются плохо, хорошо? Тем более, нынешний руководитель Минрегионразвития сам с Кавказа пришел на повышение. Вот этот опыт как? Поэтому такой человек, мне кажется, может обсуждаться, но, на мой-то взгляд как раз, это самый слабый сюжет в выступлении. Потому что он отражает некую иллюзию, она очень сильна и в экспертных, и, особенно, в бюрократических кругах, что если есть проблема - надо создать министерство. Не всегда. Проблема не в создании министерства, их можно десять таких уполномоченных назвать или двадцать, проблема в качестве управленческих решений. И деньги закачать можно большие на Кавказ. Проблема не в том, что их много или мало. Проблема в качестве их расходования. Потому что мы, с одной стороны, говорим - "мы вам выделим деньги", - и тут же констатируем высочайший уровень коррупции. А смысл тогда выделять деньги, если уровень коррупции высокий? Не доходят все равно. Поэтому, вопрос-то как раз в той самой модернизации. Давайте на Кавказе модернизируем систему принятия управленческих решений, расходования средств. Но без России всей в целом это сделать не получится.
|
